▍导读 ▍

       在美国专利申请的审查阶段，常常会因为虚拟装置权利要求的存在而收到OA。在美国，虚拟装置权利要求往往被等同于Means plus function类型，其格式一般为：“(虚拟的)模块/单元/装置A，用于/配置为执行(功能性的)步骤”。本文将探讨如何对涉及Means plus function权利要求问题的OA进行修改和答复。

▍1、35 U.S.C. 112在Means plus function类型权利要求上的适用 ▍

       在OA中，我们一般可以看到审查员援引35 U.S.C. 112中的条款来审查Means plus function类型权利要求。我们先来看35 U.S.C. 112的要点内容（完整英文内容请参看具体资料）：

(a)说明书的描述应完整、清晰、简明和准确，并应阐述实施本发明的最佳实施例。
(b)权利要求的主题须符合授权客体。
(c)权利要求的允许形式。
(d)从权项为对独权项的进一步限定。
(e)多项引用的从权项不得作为任何其他多项引用的从权项的引用基础。
(f)组合权利要求中的要素-组合权利要求中的要素可以表示为用于执行特定功能的手段或步骤，而无需列举支持其的结构、材料或操作，并且该权利要求（的保护范围）应被解释为涵盖说明书中描述的相应结构、材料或操作及其等同物。

在上述条款中，牵涉Means plus function类型权利要求所带来的问题的主要条款为35 U.S.C. 112(a)、(b)和112(f)。

▍2、 U.S.C 112 (f) --解释性和不清楚问题 ▍

       当审查员识别出疑似的Means plus function类型权利要求时，将首先要求申请人确定该权利要求的最宽范围解释（保护范围），即找出说明书中能支持该Means plus function存在的具体实现方式。一些较友好的审查员会主动帮我们找出上述支持关系，如：

“A review of the specification shows that the following appears to be the corresponding structure described in the specification for the 35 U.S.C. 112(f) or pre-AIA 35 U.S.C. 112, sixth paragraph limitations. Paragraph Fig. 1 describes the module corresponding to the uplink data transmission method of the present disclosure is implemented by the processor 102, which may include, but not limited to, processing device such as Micro Controller Unit (MCU) or Field Programmable Gate Array (FPGA). Therefore, the examiner considers the processor may provide the structure for carrying out the claimed functions.”

       然而，若审查员认为在说明书中无法找到对应的用于实现Means plus function类型权利要求的具体实现方式（充分的结构、材料或操作），将会提出根据35 U.S.C. 112(a)不清楚的问题。如果申请人无法通过答复或修改来克服，该权利要求将被驳回。

▍3、针对Means plus function的不清楚问题的答复与修改 ▍

在答复该审查意见时，通常可采用以下几种方式：

1）破坏Means Plus Function成立的条件。
例如，在说明书能提供修改支持的前提下，把可能会落入‘means’的模块、单元等部件名称改写为电路、…器等，如“an information signal processing unit circuit configured to perform…”，“an information signal processing unit processor.

修改后，该权利要求不再是Means Plus Function类型的权利要求，但由于function部分仍然存在，如果其为纯功能性限定，该权利要求的保护范围仍受说明书的实施方式及其等同物限制。

2）采用增加硬件的方式。
该增加的硬件可为根据说明书公开的内容的动作执行者，若说明书中未明确公开任何动作执行者，可增加处理器(processor)、存储器等硬件作为动作执行者，以克服112(b)，答复的理由为尽管原说明书和权利要求中未公开处理器或存储器，但是现有技术公知常识中公开了本发明的发明标的(如服务器、计算机等)中包括处理器或存储器的。

修改例（但需注意修改超范围）：
1. 一种数据发送装置，其特征在于，包括：处理器，其中，所述处理器用于执行存储在存储器中的以下程序模块：
生成模块，用于生成数据；
编码模块，用于对生成的数据进行编码；
发送模块，用于对编码后的数据进行发送。

3）在说明书中找出上位的Means Plus Function与下位的具体实施例的对应关系，以将这些实施例作为Means Plus Function的保护范围的最宽泛解释，从而使得Means Plus Function获得说明书的支持。

例如，在计算机软件领域，可在说明书中找出类似于上述“implemented by the processor 102…”的套话，以满足Means Plus Function类型权利要求存在的条件：提供至少一种实现方式。

上述套话为什么能支持这些means呢？因为，Means Plus Function权项一般由虚拟装置权项翻译而来，这决定了其function一般都是与软件方法步骤一一对应的，而means则可视为程序模块，程序模块包含执行软件方法步骤所需要的程序代码。因此，上述套话中的“本发明的各模块或各步骤可以用通用的计算装置来实现”，实际上为每一个means和function给出了一种具体实现方式，即由通用的计算装置来实现各模块或各步骤。此外，这里提到的[通用计算装置一般包含处理器和存储器，存储器用于存储指令，当指令被处理器执行时，使得该计算装置执行“本发明的各步骤或各程序模块”]。若在撰写时，进一步将刚[]内的内容加入上述套话，可进一步巩固对means的支持。

又例如，可以找出具体的实现方式，诸如用于执行该function的充分的结构、材料或操作。

对于其中的“操作”而言，在与计算机相关、电子以及通信领域中，对于一些缺乏方法权利要求，而只有系统模块的虚拟装置权利要求的专利申请，公开一个或多个用于“控制器”或“ 控制单元”等的算法(Algorithms)可能是非常重要的。对于这些算法而言，可以仅用文字描述来对其进行说明，但是最好同时辅以流程图或者时序图等来进行描述和说明。原因在于，如果没有对算法进行描述，那么这类系统模块相关的权利要求就可能会被解释成装置加功能性限定的权利要求，并且可能被以不清楚为由（缺乏如上述的充分的操作方式实施例）而被驳回。

4）删除冗余的Means Plus Function权利要求。
由于一般上只有套话中的通用计算或专用计算设备能为Means Plus Function权利要求提供实现方式，使得其保护范围基本与‘硬件+程序’权利要求一致。如果权利要求书中已存在‘硬件+程序’产品类权利要求，则Means Plus Function权利要求可作为冗余权利要求删除。

5）删除Means Plus Function权利要求以避免专利申请被驳回。
在无法通过陈述意见和修改来克服问题时，为了避免整个专利申请被驳回，应及时止损，删掉Means Plus Function权利要求。

在删掉Means Plus Function权利要求后，如果没有其他产品类权利要求，这时候只剩下方法类权利要求，申请人由此失去了对应软件方法的产品侧的保护。申请人不免会想，在下一专利申请中，应对权利要求书进行如何布局，以避免同类问题再次发生呢？可参考笔者的另2篇文章：美国专利申请涉及虚拟装置的问题与应对—权利要求布局篇；根据侵权行为布局权利要求。

希望读者在读完这一篇文章后，能为处理Means Plus Function权利要求问题提供有益的参考，以便于美国专利实务中的审查与授权。

▍作者介绍 ▍

林伟峰先生毕业于广东工业大学机电一体化专业，获学士学位。

加入嘉权后，一直专注并擅长于计算机软硬件、传感器、微电子、光电技术等领域的专利申请，主要负责涉外专利申请代理、撰写、翻译及审查意见答复等工作，并为客户提供咨询检索服务。凭借9年与外国客户交流的工作经验，有扎实的外语基础，精通英语。

2018年赴美国Vivacqua Law事务所参加长达三个月的专利实务培训，主要包括美国专利申请理论、美国专利申请实务、美国专利诉讼旁听课、美国专利商标局专项课程，囊括了专利申请文件撰写、权利要求书撰写、专利答辩策略等内容。尤其是考虑到中国专利进入美国市场的各种“水土不服”，专门学习“中国专利进入美国的适应性修改”课程。